2018年的第一場全國大范圍雨雪天氣，不僅“美白”了大半個中國，也暴露出了諸多工程質(zhì)量問題，比如安徽合肥有43處BRT公交站臺頂板在大雪中倒塌，造成28人受傷、1人死亡。有媒體調(diào)查獲悉，此次倒塌的公交站臺全部由安徽創(chuàng)譽(yù)建設(shè)工程有限公司建設(shè)，且涉嫌低價中標(biāo)——包括望江路公交站亭項目在內(nèi)的一批項目，概算為1500萬元，而中標(biāo)金額只有711.58萬元。
無獨有偶，就在合肥公交車站倒塌事件發(fā)生沒多久，江蘇南京也發(fā)生了一起意外事故——剛開業(yè)不久的南京河西金鷹世界購物中心發(fā)生火情，現(xiàn)場濃煙滾滾。事后有報道稱，該大樓的空調(diào)冷卻系統(tǒng)是低于市場價20%中標(biāo)，目前初步估算損失達(dá)到幾千萬元。
去年震驚全國的西安地鐵問題電纜事件，背后就有“低價中標(biāo)”的問題。今年剛剛開始，就又接二連三發(fā)生類似的事情，難怪不少媒體和網(wǎng)友再次怒懟“低價中標(biāo)”。不過就在去年西安地鐵問題電纜事件處理之后，我國已經(jīng)著手開始從政策層面對“低價中標(biāo)”予以進(jìn)一步規(guī)范，尤其是財政部對2004年頒布的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號，以下簡稱18號令）作了修訂，公布了新的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令），首次增加了“不合理低價認(rèn)定制度”，用質(zhì)量對低價投標(biāo)和低價中標(biāo)“說不”。
“所謂的‘低價中標(biāo)’主要涉及87號令規(guī)定的兩個問題，一是評標(biāo)辦法，二是不合理低價認(rèn)定制度。就第一個方面而言，‘低價中標(biāo)’對應(yīng)于87號文的評標(biāo)辦法是指‘最低評標(biāo)價法’，它并不是說誰的投標(biāo)報價最低誰中標(biāo)，而是指滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求，且投標(biāo)報價最低才能被推薦為第一中標(biāo)候選人，我認(rèn)為導(dǎo)致質(zhì)次價低的投標(biāo)人中標(biāo)，其根源主要是招標(biāo)人和采購人錯誤地濫用最低評標(biāo)價法，在此前提下，投標(biāo)人才有條件低價中標(biāo)，與最低評標(biāo)價法內(nèi)容的調(diào)整關(guān)系不大。就第二個方面而言，‘不合理低價認(rèn)定制度’是87號令新增加的一項制度，該項制度的設(shè)置意義非凡，在評標(biāo)環(huán)節(jié)很好地阻擊了投標(biāo)人惡意低價競爭的行為。”長期致力于招投標(biāo)領(lǐng)域法律研究的北京市盈科律師事務(wù)所合伙人律師劉營接受中國質(zhì)量報記者采訪時說道。
質(zhì)量對低價投（中）標(biāo)說“不”
據(jù)了解，87號令第60條明確規(guī)定：評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。
（下轉(zhuǎn)2版）
“低價中標(biāo)”有了質(zhì)量“約束”
——專家和業(yè)內(nèi)人士解讀招投標(biāo)與政府采購系列新規(guī)
87號令起草組成員、上海市財政局政府采購管理處副處長王周歡接受媒體采訪時指出，該條參照了《評標(biāo)委員會和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定》（國家計委等令第12號，2013年4月修訂）第二十一條的部分內(nèi)容，是一大創(chuàng)新。
“該條款規(guī)定的價格比較，僅僅發(fā)生在有效投標(biāo)人之間，并沒有采納該招標(biāo)項目其他被否決的投標(biāo)人報價，也不考慮該招標(biāo)項目投標(biāo)人以外的其他供應(yīng)商報價，更不是將低價投標(biāo)人的本次招標(biāo)項目的報價與其自己的個別成本相比較。”劉營解讀說，這里的“有可能”非常主觀，有一定的彈性空間，需要評標(biāo)委員會結(jié)合招標(biāo)文件的具體規(guī)定和招標(biāo)項目的具體情況進(jìn)行判斷，“我個人認(rèn)為這里的‘評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間’有兩個維度：時間方面和空間方面，需要說明的是，如果采用電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)開展評標(biāo)活動的，此處的‘現(xiàn)場’就不是傳統(tǒng)意義的評標(biāo)場所，而是指電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)；關(guān)于‘應(yīng)當(dāng)’的意思，是指評標(biāo)委員會一經(jīng)認(rèn)定投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，必須將其作‘無效投標(biāo)’處理，可以理解該種情況屬于法定的否決情形，在操作層面，還需要評標(biāo)委員會行使該項否決權(quán)。”
中國價格協(xié)會線纜價格分會秘書長、國信招標(biāo)集團(tuán)機(jī)電事業(yè)部部長柏廣森告訴記者，87號令規(guī)定采購人經(jīng)市場調(diào)查和價格測算后，可以在預(yù)算內(nèi)合理設(shè)定最高限價；規(guī)定投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。項目所有投標(biāo)人投標(biāo)報價比較更具有直觀性，價格異常的處理辦法是很明確的。價格明顯低于其他投標(biāo)人的報價，不等同于低于企業(yè)個別成本。一般只有低于企業(yè)個別成本才有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約。“我個人認(rèn)為‘評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間’意義很重大，是可以規(guī)避一些‘場外情’的。”
系列新規(guī)規(guī)范招投標(biāo)行為
據(jù)了解，除了87號令之外，我國還在近期頒布實施了一系列新的法規(guī)，規(guī)范“低價中標(biāo)”行為，比如新修訂的《招投標(biāo)法》，就提出“招標(biāo)人可以直接確定中標(biāo)人”等，都對整個招投標(biāo)和政府采購行為有了新的“說法”。
“招標(biāo)投標(biāo)法的立法目的之一，就包括第一條規(guī)定的‘保護(hù)項目質(zhì)量’，而且，從招標(biāo)制度搭建方面來看，也能夠?qū)崿F(xiàn)‘物美價廉’的采購目的。實踐中之所以頻繁發(fā)生質(zhì)次價低現(xiàn)象，跟招標(biāo)這種采購工具關(guān)系不是很大，主要是掌握和使用這一工具的人員錯誤的操作造成的。所以，為了避免‘低價中標(biāo)’導(dǎo)致的質(zhì)量安全事故，最重要最緊迫的措施是加強(qiáng)招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和評標(biāo)專家等相關(guān)人員的培訓(xùn)和監(jiān)管，避免其錯誤的使用招標(biāo)采購工具。”劉營表示，需要注意的是，87號令第60條中的“投標(biāo)人不能證明其報價合理性的”否決條件，與《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第51條第1款第5項中“投標(biāo)報價低于成本”的否決條件存在一定差異。前者的判斷依據(jù)是“合理性”，具有一定的主觀性，也就是說，哪怕投標(biāo)人報價低于成本，但是，投標(biāo)人能夠提供證明，說明其價格是合理的，也有可能不被否決。后者的判斷比較客觀，只要能夠采用投標(biāo)人價格方面的證明材料，比如票據(jù)、財務(wù)資料等證明其投標(biāo)報價低于成本的，就需要行使否決權(quán)，哪怕其低價是合理的也不能豁免。
“國家對于招投標(biāo)改革，我認(rèn)為最給力的是“國家招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺”的建立，以及2018年1月1日起施行的《招標(biāo)公告發(fā)布暫行辦法》（國家發(fā)展計劃委第4號令）。國家重點工程項目的招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、中標(biāo)等文件現(xiàn)在至少電子存檔15年，威懾力是無窮的。”柏廣森認(rèn)為，再有類似西安地鐵問題電纜事件發(fā)生，通過“國家招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺”可以一鍵查找出涉事企業(yè)的所有中標(biāo)信息，包括中標(biāo)項目、中標(biāo)價格等，“聚光燈”下，如有“作奸犯科”行為將一覽無遺，真正提高事中事后監(jiān)管的針對性和有效性。
